Há cem anos o mundo descobriu que o livro mais influente na Alemanha do pós-Primeira Guerra Mundial era um volume de 600 impenetráveis páginas escritas por um ex-professor de escola secundária e acadêmico frustrado, dispensado do serviço militar pelas suas vistas curtas, que usou uma magra herança para explicar toda a história sem precisar analisar um documento.
O livro era intitulado “Der Untergang des Abendlandes” (“A Decadência do Ocidente”, em português), e o autor, Oswald Spengler (1880-1936), dizia que o tinha começado a escrever ainda antes do início da Primeira Guerra (1914-1918), que supostamente tinha previsto, e que a revisão final do livro se dera quando ainda parecia que a Alemanha poderia ganhar no campo de batalha.
Mas, na verdade, a publicação da primeira metade do livro ocorreu em 1918 e só quando saiu o segundo volume, em 1922, é que o enorme sucesso editorial se produziu.
O livro em si é complicado, mas a explicação para o que aconteceu não precisa ser: a narrativa de Spengler era conveniente a uma Alemanha que perdeu a guerra depois sem conseguir perceber bem por quê. Acreditar que essa derrota não era só sua, mas de todo o Ocidente, sempre ajudava a tirar um pouco daquele sabor amargo.
Ainda assim, o livro não se tornou famoso só na Alemanha, mas em todo o Ocidente cuja decadência ele anunciava. Em breve, Spengler era um dos filósofos favoritos de fascistas, integralistas e nazistas (apesar de achar Hitler um cabotino) e ainda hoje é a fonte de ideias que animam toda a estirpe de tradicionalistas, supremacistas brancos e nacional-populistas.
Saibam eles ou não, as direitas radicalizadas e extremas direitas podem diferenciar-se de várias maneiras, mas todas acham, de uma forma ou de outra, que a civilização ocidental está em perigo.
É esse estilo apocalíptico que lhes dá a convicção de que é preciso esmagar ou erradicar os seus adversários, estejam eles na esquerda, nas minorias ou do outro lado do mundo. Com exceção do islamismo político, não há hoje outra família política com tal repositório de certeza fanática.
Como há cem anos, a obsessão com a decadência do Ocidente serve para mascarar primeiro e, depois, justificar projetos autoritários. A novidade não está aí. Mais assustador é o separatismo tecnológico e, em última análise, biológico que se esconde por detrás desse discurso antigo.
A propósito da tecnologia comecemos por notar o seguinte: em nenhuma das revoluções tecnológicas anteriores, da nuclear à internet, foi tão reduzido o espaço para o público (o interesse público, o investimento público, a regulação, o bem-comum).
A IA está dominada por atores privados e tem como base uma desigualdade de acesso crescente: os cidadãos comuns ficam com vídeos engraçados, e as ferramentas verdadeiramente poderosas estão nas mãos de poucos. Se isso já é assim, imagine-se o potencial de diferenciação biológica se as maiores promessas de investigação científica e tratamentos médicos movidas por IA se concretizarem.
Os neotradicionalistas bem podem rasgar as vestes, mas o que os seus líderes nos prometem é um futuro bem mais distorcido do que qualquer decadência do Ocidente.
