Há meses, um segmento significativo da base política do presidente Donald Trump tem reclamado que o republicano dedicou tempo demais à política externa — buscando um acordo com a Ucrânia e abordando uma longa lista de outros conflitos que ele afirma ter resolvido — e muito pouco às ansiedades econômicas da América.

O anúncio, no sábado (3), de que os Estados Unidos haviam capturado o líder da Venezuela e “administrariam” o país por um período indefinido está alimentando ainda mais esse fogo. À medida que o escopo da operação se tornava claro no sábado, críticos disseram que Trump corre o risco de envolver os Estados Unidos no tipo de conflito sem fim contra o qual ele protestou por anos.

“Isso é o que muitos no MAGA pensaram que votaram para acabar”, postou a deputada Marjorie Taylor Greene, uma ex-aliada de Trump que se tornou crítica, nas redes sociais. “Como estávamos enganados.”

Trump, que prometeu cessar “guerras intermináveis” e reduzir o número de tropas americanas no exterior, deixou em aberto a possibilidade de envio de tropas para a Venezuela — algo sobre o qual ele falou apenas vagamente no passado. Falando a repórteres, ele disse que os Estados Unidos “não têm medo de botas no chão”, acrescentando que a administração planejava ter uma presença militar na nação “no que diz respeito ao petróleo”.

“Vamos reconstruir a infraestrutura petrolífera”, disse Trump em comentários que chocaram alguns republicanos que questionaram como os planos vagos se alinhavam com o compromisso de abster-se de intervenção militar e mudança de regime. “Vamos administrá-la adequadamente e garantir que o povo da Venezuela seja cuidado.”

No passado, Trump já correu o risco de alienar sua base por causa de ações militares, especialmente às vésperas dos ataques ao Irã, em junho. Ainda assim, os alvos iranianos eram três instalações nucleares subterrâneas, o que permitiu a Trump lançar uma ofensiva aérea de alto risco a partir do outro lado do mundo, enterrar os estoques de urânio e voltar para casa. A comoção arrefeceu.

O que aconteceu em Caracas, no entanto, foi diferente.

Trump decapitou o governo venezuelano e não fez segredo do fato de que os Estados Unidos planejam puxar as cordas.

“Vamos administrar o país corretamente”, disse Trump no sábado. “Será administrado com muita prudência, com muita justiça. Vai gerar muito dinheiro.”

Com essas palavras, Trump adotou uma versão do que o ex-Secretário de Estado Colin Powell costumava chamar de “regra da loja de porcelanas”, que se resume a você-quebrou-você-comprou.

Isso não significa necessariamente uma força militar permanente dos EUA na Venezuela, semelhante ao que os Estados Unidos mantiveram no Iraque e no Afeganistão. Mas sugere uma intervenção política contínua, com pelo menos a ameaça de um apoio militar.

Trump disse no sábado que sua administração estava “preparada para fazer uma segunda onda” após o primeiro ataque na Venezuela, mas por enquanto não era necessário.

Matthew Bartlett, um estrategista republicano e ex-funcionário do Departamento de Estado sob Trump, disse que o plano de administrar a Venezuela era “simplesmente impressionante”.

“Isso não é algo que o presidente tenha delineado, certamente durante a campanha e mesmo durante os últimos meses”, disse Bartlett.

Em última análise, a extensão de qualquer reação negativa pode depender do que acontecer a seguir.

“Esta é a parte difícil”, disse Dave Carney, um estrategista republicano que dirigiu o Preserve America, um super comitê de ação política pró-Trump. “Ninguém quer um atoleiro. Ninguém quer, sabe, caixões voltando para Dover com soldados americanos que estão sendo alvejados por, sabe, uma minoria rebelde na Venezuela.

“Se continuar por três anos, será negativo”, disse Carney. Mas se a presença na Venezuela durar meses, Trump “será celebrado”.

Na Flórida, lar da maior comunidade venezuelana nos Estados Unidos, venezuelanos e venezuelano-americanos de fato responderam à captura do líder da Venezuela, Nicolás Maduro, celebrando nas ruas. E muitos republicanos pareciam prontos para apoiar Trump, incluindo o senador Mike Lee de Utah, que inicialmente parecia crítico da operação.

Lee disse mais tarde em uma postagem nas redes sociais que, após falar com o secretário de Estado Marco Rubio, acreditava que a ação militar “que vimos esta noite foi implantada para proteger e defender aqueles que executavam o mandado de prisão” de Maduro.

A operação na Venezuela também foi recebida com apoio dos falcões da política externa que há muito tempo são alvo do movimento MAGA.

“Sou grato ao pessoal dos EUA que cumpriu ordens em situação de perigo”, disse o senador Mitch McConnell, republicano do Kentucky. “Uma Venezuela livre, democrática e estável, liderada por venezuelanos, está nos interesses de segurança nacional da América.”

Os assessores de Trump disseram que a ação militar contra a Venezuela está alinhada com suas promessas de campanha, argumentando que Maduro alimentou crises domésticas nos Estados Unidos, incluindo violência de gangues e um aumento de overdoses de drogas causadas pelo fentanil.

O fentanil que alimentou a crise de overdose da América é, no entanto, fabricado em laboratórios mexicanos usando produtos químicos da China. A comunidade de inteligência dos EUA também no ano passado enfraqueceu a afirmação de Trump de que Maduro enviou membros da gangue Tren de Aragua para os Estados Unidos, dizendo que a gangue não era controlada pelo líder venezuelano.

Laura Loomer, uma ativista de extrema-direita e aliada de Trump que apoiou o ataque ao Irã, juntou-se a Tucker Carlson e outros na oposição à operação na Venezuela, sustentando que os americanos acabarão pagando o preço.

“Talvez em breve veremos uma invasão” da Venezuela para que Maria Corina Machado, a líder da oposição venezuelana que ganhou o Prêmio Nobel da Paz em 2025, “possa assumir o poder em um país que ela nunca será capaz de administrar sem assistência dos EUA.” O resultado, disse Loomer, seria abrir caminho para a China, entre outros, ganhar uma posição mais profunda.

Tais visões chegam a um argumento central: Quem é dono da definição de “América Primeiro”?

Trump, que primeiro brincou com o termo em uma entrevista ao New York Times em 2016, disse que o inventou — ele não inventou — e, portanto, ele define o que significa. Alguns de seus fiéis do MAGA claramente acreditam no contrário.