A lei de 1952 sob a qual o governo de Donald Trump busca deportar Mahmoud Khalil, um residente permanente legal que ajudou a organizar protestos na Universidade de Columbia, é em grande parte inexplorada.

Em grande parte, mas não completamente. A lei foi declarada inconstitucional em 1996 —pela irmã do presidente Trump.

O republicano não tem muito apreço por muitos juízes. Na semana passada, por exemplo, ele pediu o impeachment de “juízes corruptos” perante os quais disse ser forçado a se apresentar. Mas ele tinha grande respeito por sua irmã, a juíza Maryanne Trump Barry.

“Eu nunca esquecerei as muitas vezes em que as pessoas vinham até mim e diziam: ‘Sua irmã era a pessoa mais inteligente da corte'”, ele postou nas redes sociais quando ela morreu, em 2023. “Sempre fui honrado com isso, mas entendi exatamente o que queriam dizer —eles estavam certos! Ela foi uma grande juíza e uma grande irmã.”

Quando Barry analisou a lei de 1952, que o governo Trump disse que desempenharia um papel importante em seus planos de deportação, ela questionou se poderia ser compatível com a Constituição. “A resposta,” escreveu ela, “é um sonoro não.”

Na época, Barry era juíza federal de primeira instância, e sua decisão não estabeleceu um precedente vinculativo para outros tribunais. De qualquer forma, um tribunal de apelação reverteu sua decisão, embora por motivos não relacionados ao seu conteúdo.

No entanto, essa decisão permanece a mais completa análise judicial sobre a constitucionalidade da lei, e outros juízes podem achar seu raciocínio persuasivo.

O caso envolvia Mario Ruiz Massieu, um ex-funcionário mexicano que o governo de Bill Clinton (1993 – 2001) tentou deportar para o México.

O secretário de Estado da época, Warren M. Christopher, disse a Ruiz Massieu exatamente a mesma coisa que o secretário de Estado atual, Marco Rubio, disse a Khalil: “Sua presença ou atividades nos EUA poderiam ter consequências adversas potencialmente sérias para a política externa do país.”

Essa frase foi assustadora, escreveu Barry, que foi nomeada para o Tribunal Distrital dos EUA, em Nova Jersey, pelo presidente Ronald Reagan após a pressão do mentor de Trump, Roy M. Cohn.

A lei, escreveu ela, “concede a um único indivíduo, o secretário de Estado, a discrição irrestrita para deportar qualquer estrangeiro legalmente nos EUA” se “a mera presença dessa pessoa aqui impactar, de alguma maneira inexplicada, os interesses da política externa do país”.

Isso violava a Constituição de pelo menos duas maneiras, escreveu Barry. Primeiro, ela disse que a lei era vaga demais para avisar as pessoas sobre o que o texto proibia.

Sob a lei, ela escreveu, “todos os estrangeiros legais, sejam eles residentes temporários ou permanentes, devem viver com medo de que o secretário de Estado os informe, a qualquer momento, que nossa política externa exige sua deportação para um determinado país por motivos desconhecidos para eles e além de seu controle.”

Ela enfatizou que a lei se aplicava a, entre outros, “residentes permanentes de longa data.” “Para aqueles que estiveram neste país por um período substancial de tempo,” escreveu ela, “isso significaria a perda de tudo o que construíram aqui e uma interrupção irreparável das vidas que haviam estabelecido.”

Barry ofereceu um segundo motivo para derrubar a lei, dizendo que o texto representava uma delegação inconstitucional de poder legislativo para o secretário de Estado, concedendo-lhe discrição total.

A lei, escreveu ela, infringia a doutrina da não delegação, que proíbe o Congresso de dar muita margem de manobra a oficiais do ramo executivo sem orientação suficiente. A doutrina estava em grande parte inativa desde 1935, quando a Suprema Corte a usou para derrubar as leis do New Deal. No entanto, membros da maioria conservadora da corte manifestaram interesse em reviver a doutrina.

A Suprema Corte ouvirá argumentos na quarta-feira sobre o escopo da doutrina em um caso não relacionado.

A decisão de Barry foi revertida pelo Tribunal de Apelações do 3º Circuito dos EUA, na Filadélfia, um tribunal que ela se juntaria em 1999, após ser nomeada pelo presidente Bill Clinton. O autor da opinião do tribunal de apelação foi o juiz Samuel Alito, que se juntaria à Suprema Corte em 2006.

Alito não abordou as decisões constitucionais de Barry, dizendo apenas que Ruiz Massieu havia buscado suas reivindicações no fórum errado. “Não abordamos o mérito das questões constitucionais decididas pelo tribunal de primeira instância”, escreveu ele.

Nos anos seguintes, Barry lamentou as políticas de seu irmão, especialmente a separação de crianças de seus pais migrantes em seu primeiro governo. Em conversas gravadas secretamente por sua sobrinha Mary L. Trump e publicadas no The Washington Post, Barry disse que achava que seu irmão não havia lido suas opiniões sobre imigração.