Ao adotar o nome Leão 14, o primeiro papa dos Estados Unidos sinalizou o desejo de imitar seu muito amado predecessor do século 19, Leão 13 (1810-1903). O Leão anterior construiu a resposta católica à industrialização; o novo espera renovar a doutrina social católica para a era da globalização e da inteligência artificial.
É apropriado, então, que a primeira exortação apostólica de Leão 14, “Dilexi Te”, tenha sido uma meditação sobre as obrigações cristãs para com os pobres —escrita com seu antecessor, o papa Francisco, que começou a trabalhar no documento antes de sua morte. A exortação trata da relação cristã com a pobreza, da esmola aos hospitais à renúncia monástica, e não apenas das obrigações do Estado. Mas ela tem um ponto de vista político claro, uma crítica aguda às visões libertárias da economia política, uma insistência de que o capitalismo deve ser domado e suavizado em prol dos bens humanos básicos.
Essa perspectiva não é nova para o papado: ela foi apresentada de forma consistente pelos papas teologicamente conservadores João Paulo 2º (1920-2005) e Bento 16 (1927-2022), assim como pelo liberal Francisco. Mas essa consistência também ilustra o desafio que Leão enfrenta se ele deseja dizer algo novo e marcante sobre questões socioeconômicas, algo que seja tão relevante para o momento atual quanto os ensinamentos de Leão 13 foram para o cenário do século 19.
A Igreja Católica Romana não é um centro de políticas que oferece planos econômicos detalhados ou legislação social pré-escrita. Portanto, muitas vezes faz sentido que sua doutrina social assuma a forma de diretrizes morais gerais, em vez de uma lista de obrigações políticas.
Ao mesmo tempo, porém, há um perigo na imprecisão e na vagueza, em oferecer exortações que soam piedosas, mas que nunca se condensam em recomendações claras e cujas aplicações parecem ser superadas pelos acontecimentos.
“Nossas convicções mais profundas”, sugere o papa em “Dilexi Te”, podem acabar sendo vazias, a menos que sejam “cultivadas continuamente” por meio de “nossas ações concretas”. Em retrospecto, o sucesso dos ensinamentos de Leão 13, mais notadamente sua encíclica “Rerum Novarum”, é um exemplo disso: A visão geral leonina de uma terceira via entre o socialismo e o capitalismo laissez-faire cedeu com sucesso à agenda concreta do liberalismo do New Deal e da democracia cristã.
A teoria do papa antecipou a prática americana e europeia, de tal forma que o modelo de capitalismo do Estado de bem-estar social com sindicatos fortes, em meados do século 20, poderia ser descrito como a realização da visão do catolicismo romano.
O problema mais recente para a doutrina social católica é que nenhum sistema global igualmente eficaz surgiu para diminuir a desigualdade entre os países ricos e os mais pobres, mesmo quando os Estados de bem-estar americanos e europeus, construídos em conformidade com os princípios católicos, se viram sujeitos a uma profunda pressão demográfica.
Nesse ambiente, a suposição padrão do papado, sob vários pontífices, tem sido que as soluções provavelmente surgirão da mesma matriz geral de centro-esquerda que produziu o New Deal original. E assim, os documentos sociais produzidos pelo Vaticano tendem a endossar impulsos de centro-esquerda —em direção à governança global e redistribuição doméstica, proteção ambiental e apoio à migração em massa— enquanto tentam permanecer suficientemente gerais para acomodar várias abordagens políticas.
Mas o que acontece se a política de centro-esquerda se encontrar em dificuldades ou chegar a vários becos sem saída? Então você tem uma desconexão, um ponto retórico amargo, em que a análise da Igreja parece ao mesmo tempo vaga e sem conteúdo para ajudar a esquerda em seus dilemas crescentes e, ainda assim, muito esquerdista para influenciar conservadores e populistas.
Aqui está uma passagem de “Dilexi Te” que ilustra esse problema:
Devemos continuar, então, a denunciar a “ditadura de uma economia que mata” e a reconhecer que “enquanto os rendimentos de uma minoria crescem exponencialmente, o mesmo acontece com a diferença que separa a maioria da prosperidade de que gozam os poucos afortunados. Este desequilíbrio é o resultado de ideologias que defendem a autonomia absoluta do mercado e a especulação financeira. Consequentemente, elas rejeitam o direito dos Estados, encarregados de zelar pelo bem comum, de exercer qualquer forma de controle. Está nascendo uma nova tirania, invisível e muitas vezes virtual, que impõe unilateral e implacavelmente suas próprias leis e regras”.
Não faltam teorias que tentam justificar o estado atual das coisas ou explicar que o pensamento econômico exige que esperemos que forças invisíveis do mercado resolvam tudo. No entanto, a dignidade de cada pessoa humana deve ser respeitada hoje, não amanhã, e a extrema pobreza de todos aqueles a quem essa dignidade é negada deve pesar constantemente sobre nossas consciências.
Mais uma vez, trata-se claramente de uma crítica ao liberalismo econômico e de um apoio a algum tipo de regulamentação e redistribuição. Mas a situação atual do mundo, com o colapso da Pax Americana e o retorno da política das grandes potências, torna extremamente incerto como se poderia implementar uma nova política de regulamentação e redistribuição em escala global, e não há resposta para esse desafio nas palavras da nova exortação apostólica.
Ao mesmo tempo, mesmo deixando de lado os Estados Unidos, nações ricas como França, Itália e Alemanha estão todas lutando com os custos herdados de seus sistemas existentes de regulamentação e redistribuição. O que a crítica papal à especulação financeira oferece a esses dilemas? Como financiar programas para idosos com uma taxa de fertilidade abaixo de 1,5? Esta não é uma pergunta que possa ser respondida com um ataque ao fundamentalismo de mercado.
Meu argumento aqui não é que o papado deva abandonar seu ceticismo em relação ao capitalismo desenfreado e começar a seguir Friedrich Hayek ou Ayn Rand. Aceito o ensinamento leonino de que os católicos são obrigados a apoiar uma economia mista e um Estado de bem-estar social, e muitos católicos conservadores precisam ouvir esse ensinamento reiterado, especialmente nos Estados Unidos.
Mas tal ensinamento será mais difícil de aceitar se parecer distante de qualquer tipo de correlação política realista, ou se parecer apenas uma bênção católica para uma visão de economia política que manifestamente não está funcionando no momento.
É por isso que —e tenho certeza de que me arrependerei deste conselho!— acho que o novo papa deveria pensar mais em maneiras de tornar esse tipo de ensinamento menos geral e mais concreto.
Por exemplo, talvez fosse melhor dizer algo específico sobre quanto as sociedades ricas devem em ajuda humanitária ao mundo em desenvolvimento —desde que essa advertência se aplicasse tanto à Europa quanto aos EUA de Donald Trump— do que apenas discursar eloquentemente sobre como a globalização cria desigualdade. Uma manchete que dissesse “Papa pede a todos os países ricos que dediquem X% de seu orçamento à ajuda externa” inspiraria muitas reclamações e críticas, mas também seria mais esclarecedora do que condenações gerais das falhas do mundo rico.
Ou ainda, no contexto europeu, talvez fosse útil que o papado falasse mais especificamente sobre escolhas difíceis, especialmente a de gastar dinheiro com os idosos ou com os jovens, em vez de apenas reiterar um compromisso católico geral com a proteção do berço ao túmulo. Porque é aí que reside o dilema neste momento. Se os estadistas influenciados por Leão 13 estavam tentando construir coisas novas, os legisladores que podem ouvir Leão 14 estão tentando equilibrar compromissos de longa data com necessidades emergentes —e uma igreja que não fala diretamente sobre esse equilíbrio tem menos chances de ser ouvida.
Obviamente, o perigo aqui é que o Vaticano comece a emitir recomendações políticas implausíveis ou terríveis, minando qualquer influência política mínima que ainda tenha. Mas a vantagem da especificidade é que ela poderia forçar os líderes da Igreja a abordar diretamente as concessões com as quais os católicos leigos envolvidos na política já estão contando, em vez de emitir exortações que —como o próprio Jesus Cristo poderia dizer— mostram a inocência das pombas, mas pouca sabedoria da serpente.
Este conselho tem aplicações tanto pessoais como políticas. Uma das partes mais fortes de “Dilexi Te” surge no final, quando o papa oferece uma defesa e celebração da esmola, e é poderosa em parte porque o leitor compreende o que o pontífice lhe está a pedir que faça. Mas mesmo aqui penso que Sua Santidade poderia ter ido mais longe e dito algo específico sobre quanto os católicos devem tentar doar. Diga-me para doar “de qualquer forma”, como faz a exortação, e minha mente inventará desculpas para doar menos do que deveria. Diga-me que os cristãos devem dar o dízimo, e talvez eu não cumpra a admoestação, mas pelo menos sentirei um pouco mais de pressão para tentar chegar aos 10%.
Acho que essa ênfase no concreto será especialmente útil para a Igreja, que tenta lidar de forma produtiva com a era da inteligência artificial, um assunto que preocupa pessoalmente Leão e talvez seja tema de sua próxima grande publicação.
Não faltam receios e críticas gerais sobre o futuro da IA, e um Vaticano que só acrescenta sua própria forma religiosa de preocupação não contribuirá muito para a discussão. O que as pessoas mais precisarão na nova era, sejam elas estudantes, pais, políticos ou magnatas da tecnologia, são conselhos realistas e específicos sobre o que buscar e o que temer, o que aceitar e o que resistir. E este papa terá mais a oferecer quanto mais ele escapar da generalidade para a praticidade e disser às pessoas não apenas como pensar sobre o admirável mundo novo, mas como agir, escolher e viver.
